A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Juan Carlos Cortes Gonzalez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Declarar infundado por causal de tener interés en la decisión
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
- Alcance respecto a tener interés en la decisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento formulado por el doctor Juan Carlos Cortés González.
El magistrado argumentó que estaba impedido para conocer y tomar parte de la decisión de los expedientes acumulados, con fundamento en la causal prevista en el numeral 1º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, referente a la presencia de un interés en la actuación procesal.
Lo anterior, porque su elección como magistrado de la Corporación fue demandada, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, y la decisión sobre ese proceso debe ser adoptada por la Sección Quinta del Consejo de Estado, autoridad que profirió en primera instancia la decisión que se revisa en el expediente de tutela T-9.096.728 y la garantía de imparcialidad podría resultar afectada.
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que la manifestación de impedimento que se presentó en esta oportunidad no se subsume dentro de la hipótesis descrita en la causal invocada y, por tanto la declaró INFUNDADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARARA INFUNDADA la manifestación de impedimento presentada por el Magistrado Juan Carlos Cortés González en el expediente T -9.096.728, el cual fue acumulado, con otros, al expediente T-8.735.764.
- SEGUNDO. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.